Wikipedia est-il vraiment toujours neutre ?

La fusion

Il y a peu, la proposition de fusionner les pages OpenOffice.org et Apache OpenOffice, a été faite sur Wikipedia.

En tant que développeur pour OpenOffice.org depuis 2004, et Apache OpenOffice depuis le début (puisque c’est la suite d’OpenOffice.org), je fais partie des ardents défenseurs de cette fusion. Mon blog a même très régulièrement relayé les événements importants (Voir plus bas pour l’histoire du changement de nom).

Et hop, supprimée la discussion !

Quand il y a discussion, c’est évidemment que tout le monde n’est pas d’accord. Dans ce cas, chacun expose son point de vue et le temps fait le reste. Or, alors que la discussion était ce qu’elle était, elle a soudainement été supprimée, sans avertissement, ni explication.

Qu’est ce que c’est que ces méthodes ? Wikipedia ne serait pas un lieu « ouvert », au moins à la discussion ?

Quelques traces …

En fouillant dans l’historique (très très lourd, car il y a énormément de modifications chaque jour sur Wikipedia), on finit par retrouver des bribes de cette « discussion » : voir historique de la discussion.

Mais le mal est fait. Ceci est d’autant plus regrettable que cette suppression est faite sous couvert d’anonymat, ce qui la rend encore plus suspicieuse.

Bis repetita

Quand la page sur OOo4Kids sur Wikipedia a été créée (pas pas moi, je tiens à le préciser), nous avons vraiment été très impressionnés, et flattés, mais nous avons aussi dû batailler ferme pour que cette page dédiée à OOo4Kids ne soit pas supprimée manu militari pour des raisons qui nous ont semblé vraiment limite. Et quand on regarde qui nous avait empoisonné la vie, on se rend compte que ce sont les mêmes que ceux qui aujourd’hui, ont supprimé sans explication la discussion sur la fusion entre Apache OpenOffice et OpenOffice.org (d’après les diffs, il s’agirait, entre autres, de « Golfestro » et « Silex6 »).

Interrogations

Ce n’est donc pas la première fois que nous observons ce comportement très partisan, et il semble que nous tombons encore et toujours sur les mêmes « censeurs ». Essayons toutefois d’imaginer que d’autres sujets soient « contrôlés » de la même façon ?

L’incidence sur le thème de l’Éducation Libre » n’est pas négligeable et je serai ravi d’en discuter en privé (de façon constructive).

Avis personnel

Je pense que Wikipedia est une initiative formidable, et qu’il faut encourager. Mais, franchement, on ne peut tolérer ce genre d’actions, et le ménage devrait être fait parmi les admins. Parce que si rien n’est fait, quelle crédibilité pourrait-on encore accorder à son fonctionnement ?

Complément : l’histoire du changement de nom

Légalement, Oracle a cédé la marque OpenOffice.org à la Fondation Apache. Comme la Fondation Apache ne fournit que des logiciels sous Licence Apache (plus permissive que la LGPL v3 d’origine d’OpenOffice.org), il a fallu enlever le code qui n’était pas sous la bonne licence, en particulier, les logiciels tiers, inclus dans les sources, et qui n’étaient pas conformes à la licence Apache). Le code qui ne fonctionnait plus a ENSUITE été réécrit.

D’un point de vue technique, la version 3.4.0 d’Apache OpenOffice résulte bien des sources d’OpenOffice.org (milestone DEV300_m106), adaptées à la licence Apache.

Pourquoi le changement de nom ? Le « .org » posait des problèmes apparemment complexes pour la maintenance sur les serveurs, et en réalité, 90% des gens utilisaient OpenOffice pour désigner OpenOffice.org. Il y a donc eu un vote pour le choix du nom. Et c’est Apache OpenOffice qui a été choisi: Apache car la fondation voulait voir apparaître son nom, et OpenOffice car le « .org » n’a pas été conservé.

Ce n’est qu’une évolution historique et la fusion des pages OpenOffice.org et d’Apache OpenOffice coulaient de source, car il s’agit du même logiciel, qui évolue comme il veut.

De son côté, LibreOffice est la continuité de Go-OO, fork d’OpenOffice.org maintenu à l’origine par Debian et Novell.

Par ailleurs, la veille même de l’annonce de LibreOffice, je donnais un coup de main à Thorsten Behrens, sur la version Mac OS X. Et comme j’étais curieux, j’ai fait cette compilation de la version Go-OO sur ma propre machine. J’ai donc dû télécharger Go-OO, et suivre les instructions de compilation, différentes de celles nécessaires à celle d’OpenOffice.org (que je connaissais par coeur). Dit autrement, et sans le savoir, j’ai compilé ce qui allait servir de base à LibreOffice le lendemain. Comme la compilation, les outils utilisés, le téléchargement des sources étaient différents, on comprendra aisément que LibreOffice c’est « autre chose » qu’OpenOffice.org. Important: cela n’engage en rien la qualité de LibreOffice, ni la vitalité de son développement, mais clarifie bien les choses : LibreOffice ne pourra jamais revendiquer être OpenOffice.org


ericb